![\"kwakzalverij](\"https:\/\/strange-germain.51-195-46-41.plesk.page\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/kwakzalverij_moderne_wetenschap.jpg\")
NOS-Journaal 22-02-2014: “Van de helft van alle medische behandelingen is er geen \u2014 bewijs \u2014 dat die behandeling ook echt werkt. Artsen opereren of geven medicijnen omdat dat nou eenmaal al jaren zo gaat. Een groep Nederlandse artsen maakt zich daar zorgen over. Ze willen lijsten opstellen van behandelingen die artsen maar beter NIET meer kunnen doen. Daar wordt de zorg beter en goedkoper van” \u2014 “Van de helft van alle medische behandelingen is eigenlijk nog nooit goed onderzocht of ze werken of niet” \u2014 Een reactie van een arts in die uitzending; “Het lijkt wel of we zomaar wat aanrommelen maar dat is niet zo, het is natuurlijk wel wat je geleerd hebt in je opleiding”. <\/span><\/p>\nAls er GEEN bewijs is dat de behandelingen die toegepast worden daadwerkelijk werken, dan is er in mijn ogen sprake van kwakzalverij. Wat zegt de Van Dale hierover?<\/span><\/p>\n In Van Dale<\/a>, groot woordenboek der Nederlandse Taal, 13e druk staat onder kwakzalver:<\/span><\/p>\n De definitie van kwakzalverij die wordt gehanteerd door Vereniging tegen de Kwakzalverij samengevat door het hof Amsterdam luidt: “elk beroepsmatig handelen c.q. het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier<\/span><\/p>\n Uit het stukje van de NOS blijkt;<\/span><\/p>\n “Van de helft van alle medische behandelingen is er geen \u2014 bewijs \u2014 dat die behandeling ook echt werkt.<\/span><\/i><\/p>\n Alleen al die eerste regel is toepasbaar op alle 4 de punten die door de Vereniging tegen Kwakzalverij zelf is samengesteld. <\/span><\/p>\n Dan de tweede zin;<\/span><\/p>\n . Artsen opereren of geven medicijnen omdat dat nou eenmaal al jaren zo gaat.<\/span><\/i><\/p>\n Ook hier zijn alle 4 de punten toepasbaar.<\/span><\/p>\n Een klein stukje verder in de tekst, nota bene een quote van een arts;<\/span><\/p>\n “Van de helft van alle medische behandelingen is eigenlijk nog nooit goed onderzocht of ze werken of niet”<\/span><\/i><\/p>\n En wederom zijn alle 4 de punten toepasbaar.<\/span><\/p>\n Ik kan nog wel even doorgaan met de stellingen deponeren en naast de uitleg van de Vereniging tegen Kwakzalverij leggen maar ik denk dat mijn punt overduidelijk is.<\/span><\/p>\n In Nederland wordt op grote schaal, wat zeg ik, industri\u00eble schaal, kwakzalverij toegepast en verkocht als getoetste en veilige medische wetenschap. Dit onder het \u2018waakzame \u2018 oog van deze vereniging die zich uitsluitend opwerpt wanneer producten ter genezing aangeboden worden aan de burgerij die NIET uit de een of andere farmaceutische fabriek komen. Enkele voorbeelden hiervan zijn;<\/span><\/p>\n Wilde abrikozenpitten tegen kankers<\/a> en andere slepende ziektes. De resultaten die mensen halen spreken boekdelen maar mensen die zichzelf met succes behandeld hebben krijgen GEEN vermelding hierover in hun medische dossier, waarom niet?<\/span><\/p>\n Cannabisolie<\/a> waardoor mensen genezen van kanker<\/a>, vele gevallen die aantoonbaar genezen zijn maar geen vermelding krijgen in hun medische dossier, waarom niet?<\/span><\/p>\n Malaria pati\u00ebnten die genazen van deze ziekte door \u00e9\u00e9n keer een juiste dosis MMS te nemen, zie Rode Kruis Experiment in Uganda<\/a>. Ondanks deelname door artsen van Rode Kruis en zelfs een eigen interview waarin de arts van het Rode Kruis opschept over de resultaten van de experimenten, te vinden over het hele internet, wordt simpelweg ontkent, waarom?<\/span><\/p>\n Bovengenoemde producten zijn door de Vereniging tegen Kwakzalverij als kwakzalverij benoemd, dit terwijl er BEWIJS is dat ze werken. Diezelfde vereniging heeft er echter GEEN moeite mee dat dagelijkse behandelingen die veelvuldig worden uitgevoerd, medicijnen de vrijwel dagelijks worden voorgeschreven voor bepaalde aandoeningen en aantoonbaar NIETS of heel weinig doen ( slechts 20 % zou daadwerkelijk iets doen ) uitgevoerd en voorgeschreven worden door zogenaamd bonafide organisaties.<\/span><\/p>\n Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier meer aan de hand is dan onwetendheid. Alles wat uit de hoed van de farmacie komt of een andere hoek van de (nog) als enige erkende medische wetenschap, wordt zonder blikken of blozen geaccepteerd enkel en alleen OMDAT het uit die hoek komt. Zoals uit bovenstaande stukje van de NOS blijkt is dat dus onterecht en zou de Vereniging tegen Kwakzalverij dit als eerste moeten onderzoeken want hier, in de nog enige erkende medische wetenschap vallen klaarblijkelijk de meeste slachtoffers te betreuren.<\/span><\/p>\n Ik meen, hoeveel van jullie kunnen stellen dat een dierbare genezen is van kanker of een andere levensbedreigende ziekte en nu nog leeft? Om precies te zijn is dat nog geen 3% van alle gevallen! Dat betekent dus dat 97% sterft aan de gevolgen van de ziekte en\/of de ongetoetste behandeling tegen deze ziekte. Chemo, bestraling en operatie.<\/span><\/p>\n
\n
\n<\/span><\/p>\n\n